别出新，别求怪，我宁愿考“八股”

微信ID:ibookreview

『每个早晨，与580000名智慧型微友一起阅读』

每年高考后，试题、尤其是作文试题，总是被大家热烈吐槽和批评的对象。去年此时，书评君曾推送过《那些反智的高考作文题》以及《为什么要批评高考作文题？》，归纳了“反智”高考作文题的类型、原因，以及我们在当下批评高考作文题的意义所在，感兴趣的读者可点击阅读。

今天书评君推送的文章对高考试题引发的全民吐槽提出了不同看法。“八股”文固然是套路，但世间考试本就是套路，无非套路的好坏高低不同。高考考察的并非是天才和文采，考场也并非“文学”意义上的文章的主产地。高考作为全国性的统一招生考试，它考察的是大多数人的基本理性、基本逻辑与基本表达能力，它并非是一个舞台，而只是一项考核。在此意义上，一份中规中矩的试题，最能够给大多数人在规则镣铐之内竞争的机会。我们不必否定“套路”，我们只是需要更好的“套路”。

认识到这一点，比我们想象得更重要。褪去不合实际的期待，真正的问题才会显现。当下许多高考作文题，为了所谓的创新，刻意贴合时事热点，在形式上变幻花样，但其实质并未达到、或者至少并未最大化考察学生逻辑思考能力与分析能力。抛弃所谓的“创新”外壳，踏踏实实把“套路”的效用最优化，才是当今中国高考作文题的改良路径。

别出新，别求怪，我宁愿考“八股”

文｜史三遗

考场之外，每年高考作文题一爆出，都是看客们的一场狂欢。

无味的生活，节令性地被投入了一点味精和盐。人们各自咂摸着味道，笑而不语，横眉冷对，张口狂骂。或者，干脆撸起袖子，自己试贴作文。

 “八股”，一个无法翻身的贬义词 

狂欢之后，难免得出这样的结果：总有一些被一致认为奇怪而无趣的、水平不高的作文题目。不单要遭受直接的批评，还要被用来放到各种天枰上比一比斤两。天枰的那端，五花八门，有十万八千里之外的异域资源，也有近一个世纪之前的历史材料。

古代科举。八股，指文章的固定八个部分：破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股。

其实，别管作文题或者高考题是怎样的热闹，总有一些不愿动脑子的人，不论三七二十一，都要把锅扔给高考。前两年高呼文科考政治这种假大空的东西无甚用处，这两年又大喊要取消数学。至于“高考无用论”，现实教育制度压抑个性埋没人才，更是八百年的老饭，每年都要拿出来炒一炒。高考作文，因以“话题”命题，是最惹关注的一部分。话题嘛，从政治到人生，谁都能谈上两句。

看客们的批评，其实总是有固定的套路。首先是扣帽子，对于高考作文，则是以类比的方式，称之为“八股”。这臭名昭著的“八股”啊，承载着难以言说的恨意，成为一个几乎无法翻身的贬义词。随着衡水一中、毛坦厂中学等“魔鬼训练”引起的广泛争论，人们更加容易认定高考是一个存在着“套路”的机制。与之相关的，是非人性，是落后，是可恶。

考试本就是套路与八股 

然而，“八股”，或者说套路，真的如此这般吗？

科举选士是古人的发明，其实也就是最早的高考。只不过受限于具体的历史条件，形式上只能是作文。到了明朝，发明出了“八股”这个“好东西”，科场考试就愈发套路化了。“八股”的渊源，远比现今的一般认识要复杂。只不过，用“八股”取士的明朝清朝如今都成了遗事。五·四开始，少不更事的学生们就让“八股”背了锅。

拿着“八股”说事儿的人，大抵没有几个愿意真正爬梳一下这种文体的具体体制，以及科举的历史流变的。于是，作为符号的“八股”就一路误导了太多人的看法，也污名化了高考的命题制度甚至命题动机。这背后的逻辑就是：考试都是套路，套路毁灭人才！

问题能否经得起追问：考试不是套路是什么？套路就一定毁灭人才？

法国学生在“高考”

不如暂且放下高考这个“国粹”，看看大洋彼岸的情形。

美国大学的选拔标准，是语言能力测试（IBT）以及学术能力测验（SAT），同样也是以分数的形式，测评学生的水准。考过托福考试的人应该都知道，满满都是套路，独立写作字数是500，模板就能有300，背熟用熟，考场上稍加填补，很容易写出高分之作。即便是SAT，如果诸位愿意了解一下国内留学培训现状的话，也会清楚看到，针对考试题目的设置，考生以一套或者几套法则应对之，经过不长时间的强化训练，一样可以取得高分。这也是诸如新X方等机构滚雪球一般不断扩张且仍在蓬勃发展的原因。

看清楚友邦的套路，国粹的“呸派”们在惊诧之余，大概又会忙不迭地制造出另外一种不满吧：出什么偏题怪题呢，考生只是想好好说说人话，给我平稳中正一个题目让我把道理讲清楚就好啦！

高考考的不是天才和文采，而是理性与逻辑 

道理正是如此。本来高考检测的就不是天才、文采、气质等等摸不着看不见难以量化的东西，而是清晰的逻辑推理、准确的归纳概括、精准的语言表达以及对于知识的死记硬背，这些正是我们赖以建立起现代生活的理性基础，也是真正能够通过标准化测试如实表现在试卷成绩上的内容。

对作文题目的戏谑，反应了人们对于高考的某种误解和偏见。即便是看起来主观性颇强的作文测试，事实上，指向的更多是考生的理性能力，而非文采。因此，在高考考场上即兴赋得一首漂亮的旧体长诗，也不能确保作者进入今天的一流大学。这是符合现代社会对于人才的基本需求的。稍有学院经验的人就会知道，即使是在被象牙塔外的看客们高度浪漫化的文学专业里，想要日益精进于学问，在自己的研究领域内有所造诣和见地，首要的素质，恐怕并非飘忽不定难以衡量的所谓文才，而是——并且恐怕仅仅是——理性思考。

从这个意义上说，高考是一种非常现代化的考核制度。

将要进入考场的学生们“誓师”打气

而关于臭名昭著的“八股”，先别急着下定论，不妨查考一下历朝历代科场状元们的应试文章。一篇篇读下来会知道，说其文质皆美，大抵并不夸张。真正的天才，是不会被形式套路限制的，他们依然总会找到辗转腾挪的余地，挥洒得很漂亮。而另一面，资质普通但愿意努力上进的学子，事实上却在这种形式中受到了保护。更为重要的是，他们才是人群中的大多数。

高考是一项考核，并不是一个舞台，它需要尽可能公平地排出高下优劣，而不是为考生提供展演自己的机会。喜欢把高考的问题延伸到大学体制来讨论的人，则更应该明白，高考只是开始，那以后的事情，才是一个年轻人命运的真正展开。

如果认同现代社会的运转机制，认同学术生产的整个过程，那么对于逻辑能力和理性思维的要求，无论在哪个学科里，都应该是重中之重。高考正是检测它们的关键。如此说来，高考既然不是“跳舞”，对于“镣铐” （套路）的批判便是无稽之谈了，或者说，“戴着镣铐”正是高考这个游戏的规则。如何在规则内，依照套路，以逻辑能力和理性思维获得更高的评价与认同，才是其中真义。

本文为独家原创稿件，作者：史三遗；编辑：走走；未经授权不得转载。

挺一下坚持原创的书评君

▼

点击以下 关键词 查看精彩内容

点击左下角的“阅读原文” 

去书评君的小店逛逛～